Kommentare zu: Wir machen eine Denkpause

Von: Thinkabout

Thinkabout — Fri, 12 Sep 2008 18:31:20 +0000

Finde den Kommentar vom Bugsierer am Treffendsten: Es ist durchaus möglich, ein Frauendings zu machen. Wenn das aber nicht vorhersehbar sein soll, wird das mit einem Blog-Portal schwierig. Möglicher Ansatz: Macht doch ein Frauen-Männer-Dings unter fraulicher Leitung. Die Gender-Diskussion ist längst nicht ausgereizt, nur weil sie oft in ausgelatschten Pfaden geführt wird. Aber es würde mal der Pfeffer rein gehören, der auf einer Mischplattform gestreut werden könnte: Ich Mann, Du Frau. Ich wollen Frau. Du wollen Mann. Wo sein Schnittmenge? Ich will niemanden veralbern. Beobachtung: Alle diskutieren nett und verbindlich und verständnisvoll - eigentlich aber ist, gerade bei den Männern, der Mut, die Identität, die ER fühlt, auszudrücken, verloren gegangen. Es sind doch aber genügend lebendige Menschen unter uns, die schlicht nichts so faszinierend finden, wie das andere Geschlecht. Und dabei doch sich selber bleiben wollen. Jenseits jeder Soap-Pseudo-Identität in amerikanischem Life-Style-Tv-Serienkitsch und diesseits von Chefpult, Windeltisch und Anti-Aging-Faltencrême.

Von: Hardy Villwock

Hardy Villwock — Mon, 11 Aug 2008 15:45:25 +0000

Wie Du siehst lieber Peter habe auch ich die Hoffnung nicht aufgegeben, daß hier nochmal etwas geschrieben wird. Sehr gern von Annett!

Von: Peter Hogenkamp

Peter Hogenkamp — Sat, 09 Aug 2008 21:44:01 +0000

Also, sich an 50% oder von mir aus 40% der Onliner als Zielgruppe zu wenden, ist schon ziemlich viel. neuerdings.com wendet sich vielleicht an 10% (die es so genau wissen wollen), medienlese.com hat eine Zielgruppe von geraten etwa 500’000 Leuten im deutschsprachigen Raum.

Nee, nee. Einer der Gründe ist recht einfach: fraulich.com hatte recht wenig Traffic via Google. Es gab von Anfang an eine solide Leserinnenschaft von einigen hundert Personen, aber die ist nicht bzw. zu wenig gewachsen.

Von: Thinkabout

Thinkabout — Thu, 07 Aug 2008 16:58:11 +0000

Hat schon jemand erklärt, was denn Erfolg oder Nichterfolg dieses Projektes ausmachen würde? Besucherzahlen, Werbung, Break even – Zeitraum?
Aber egal:
Blogs ohne fachliche Eingrenzung, mit offenem Themenfeld, müssen andere Spannungsmomente setzen, auf die man fast sicher zählen kann, wenn man hierher kommt. Es braucht etwas, woran Mann / Frau sich reiben kann.
Ich habe nie hier gelesen. Fraulich.com? So ein Frauendings eben. Der Titel suggeriert: Nur für Frauen.
Leute: In einem jungen Medium auf theoretische 50% und praktisch wohl eher 65% der potentiellen Leser zu verzichten oder das zu suggerieren, das kann nicht gut gehen.
Umgekehrt mag das ja funktionieren, wenn man die Testosteron-Taste drückt.

Gender-Diskussionen also? Sagen immer alle, sie hätten sie dicke. Und dann liest Du die Kommentarthreads, und die wollen nicht enden…

Da ansetzen, aber anders, als man es kennt. Oder immer wieder anders.

Von: Peter Hogenkamp

Peter Hogenkamp — Wed, 06 Aug 2008 20:33:47 +0000

Hallo Markus, danke für den mentalen Support, wir hoffen auch weiterhin. :)

Von: Markus

Markus — Wed, 06 Aug 2008 17:17:38 +0000

Habe fraulich auch gerne gelesen und schaue immer mal wieder, ob die Pause vorbei ist. Leider (noch) nicht. Aber ich hoffe…

Von: Andreas Kyriacou

Andreas Kyriacou — Sat, 02 Aug 2008 18:33:41 +0000

Schade, dass es hier nicht weitergeht. Hätte mir hier ein paar Antworten auf die Frage erhofft, wieso der Frauenanteil bei Barcamps dermassen tief ist. Aktueller Anlass für die Neugierde: Die Tatsache, dass beim BlogCamp 3.0 der Frauenanteil unter den angemeldeten keine sechs Prozent ausmacht. Das müsste doch eigentlich auch das Mutterhaus interessieren...

Von: bugsierer

bugsierer — Fri, 01 Aug 2008 09:15:29 +0000

oh, erst jetzt gesehen, dass hier dicht ist.

ich gehörte hier – als begeisterter blogwerk leser der ersten stunde – nicht zu den regelmässigen besuchern, ich schaute nur am anfang ab und zu mal rein.

grund: für mich ist die frauliche sicht der dinge als einziger aufhänger nicht interessant genug. im gegenteil, ich hab den kanal irgendwie voll von diesem frauendings. das ganze getöse steht in keinem verhältnis zu den extrem vielen sachen, die sich in den letzten 30 jahren geändert und verbessert haben.

zudem stolpere ich bei vielen frauentexten – auch hier manchmal – immer wieder über einen ton und eine haltung männern gegenüber, für den ich, würde ich ihn umgekehrt anwenden, kräftig haue bekäme. das tu ich mir nicht mehr an, diese schiene fliegt in meiner filterung des newsstreams ziemlich schnell raus.

ein anderer punkt: ich fand schon in den 70ern die damals aufkommenden frauendiscos eine seltsame veranstaltung. sie kopierten im grunde die angeprangerten männerdomänen wie stammtisch oder rotary club aufs dreisteste. wozu das gut sein soll, hab ich nie begriffen.

dass sich diese monosexuellen partys nicht durchgesetzt haben, liegt vermutlich daran, dass die männer fehlten. könnte es sein, dass es hier ähnlich ist?

wie auch immer, ihr habt es probiert und das ist sehr cool.

Von: Peter Sennhauser

Peter Sennhauser — Sat, 05 Jul 2008 07:28:33 +0000

@ G: Es wäre etwas eigenartig, wenn wir bei fraulich.com auf “richtige Journalisten” gesetzt hätten. Wir haben auf richtige Journalistinnen gesetzt, und die haben einen guten Job gemacht. Die Analyse steht oben im Haupttext und diversen Kommentaren nachzulesen.

Von: G

Thu, 03 Jul 2008 14:04:35 +0000

Problem? Wahrscheinlich, dass die Themen zu beliebig – oder genau das Gegenteil – zu erwartbar waren. Klassischer Blog-Faux-Pas “…das wird die Massen interessieren”. Dennoch war dieser Blog anders geartet als die Restlichen, die schlechtere Versionen von techchrunch, wuv und Konsorten sind. Warum haben Sie bei fraulich nicht auf richtige Journalisten gesetzt? Potential erkannt, Potential verbrannt.

Herzlichst,
G